El francés de René Guénon es a la vez preciso y límpido, e inevitablemente pierde con la traducción; su tema es de un interés absorbente, al menos para quien se interesa por lo que Platón llama las cosas realmente serias. Sin embargo, a menudo se ha considerado indigerible; en parte por la razones que ya se han dado, pero también por algunas razones que, paradójicamente, ha expuesto un reseñador de la obra de Blakney, Meister Eckhart en el Harvard Divinity School Bulletin, que dice que "Para una época que cree en la personalidad y en el personalismo, la impersonalidad del misticismo es enormemente frustradora; y para una época que quiere potenciar su conocimiento de la historia, la indiferencia de los místicos hacia los acontecimientos temporales es desconcertante".

En cuanto a la historia, las siguientes palabras de Guénon, a saber, "el que no puede escapar del punto de vista de la sucesión temporal, y ver todas las cosas en simultaneidad, es incapaz de la menor concepción del orden metafísico", complementan adecuadamente las palabras de Jacob Boehme de que la "historia que pasó una vez" es "meramente la forma (exterior) del cristianismo". Para el hindú, los acontecimientos del ôgveda son ahora y sin fecha, y la Krishna L´lŒ "no es un acontecimiento histórico"; de hecho, la confianza del cristianismo en "hechos" supuestamente históricos, parece ser su mayor vulnerabilidad. El valor de la historia literaria para la doxografía es muy escaso, y por esta razón muchos hindúes ortodoxos han considerado que la erudición occidental es un "crimen": el interés de estos hindúes no está en absoluto en "lo que han creído los hombres", sino en la verdad. El lenguaje inflexible de Guénon, presenta además una dificultad extra; "la civilización occidental es una anomalía, por no decir una monstruosidad". Precisamente sobre esta expresión, un comentarista ha observado que "observaciones tan devastadoras como ésta no pueden compartirlas ni siquiera los críticos de los avances occidentales". Sin embargo, ahora que su desenlace está ante nuestros ojos, yo habría pensado que la verdad de esta afirmación podría haber sido reconocida por cualquier europeo libre de prejuicio; sea como fuere, en 1915, sir George Birwood describió a la civilización occidental moderna como "secular, sin alegría, vana, y autodestructiva", y el profesor La Piana ha dicho que "lo que nosotros llamamos nuestra civilización no es otra cosa que una máquina mortífera sin conciencia ni ideales"; y al calificativo de mortífera podría haberle agregado el de suicida. Sería muy fácil citar innumerables críticas del mismo tipo; por ejemplo, sir S. Radhakrishnan sostiene que "la civilización no merece salvarse si continúa en su rumbo presente", y esto sería muy difícil de negar; el profesor A. N. Whitehead ha hablado con tremenda contundencia -"Queda la apariencia de la civilización, pero sin ninguna de sus realidades". En cualquier caso, si hemos de leer realmente a René Guénon, debemos haber rebasado el punto de vista, temporalmente provinciano, que durante tanto tiempo y tan complacientemente ha considerado un progreso continuo de la humanidad, progreso que habría culminado en el siglo XX; y debemos estar dispuestos a preguntarnos, al menos a nosotros mismos, si no habrá habido más bien un declive continuo, "desde la edad de piedra hasta ahora", como me señaló una vez uno de los hombres más instruidos de América. Ciertamente, no será la "ciencia" la que nos salve: "la posesión de las ciencias como un todo, si no incluye la mejor, en algún caso ayudará al poseedor, pero mucho más a menudo le perjudicará". "Estamos obligados a admitir que nuestra cultura europea es una cultura de la mente y de los sentidos sólo"; "La prostitución de la ciencia puede llevar al mundo a la catástrofe"; "Nuestra dignidad y nuestro interés requiere que nosotros seamos los directores y no las víctimas de los adelantos técnicos y científicos"; "Pocos negarán que el siglo XX nos ha traído un amargo desengaño"; "Nosotros nos enfrentamos ahora a la perspectiva de una quiebra completa en todos los campos de la vida". Eric Gill habla de la "inhumanidad monstruosa" del industrialismo, y del modo de vida moderno, como "ni humano ni normal ni cristiano… Es nuestra manera de pensar misma lo que es extravagante e innatural". Este sentido de frustración es quizás el signo más alentador de los tiempos. Hemos hecho hincapié en estas cosas, porque René Guénon se dirige sólo a aquellos que sienten esta frustración, y no a aquellos que todavía creen en el progreso; a todos aquellos que están satisfechos, lo que René Guénon tiene que decir les parecerá completamente descabellado. Tomado de ¿Soy yo el Guardián de mi Hermano?, de A.K. Coomaraswamy